股票配资配资平台特斯拉在事故中辗过停车标志致人死亡，记录确认自动驾驶已开启

一辆Model 3在新泽西州布埃纳维斯塔镇闯过停车标志股票配资配资平台，撞上一辆正在左转的本田Civic。Civic车主82岁的斯蒂芬·菲尔德在事故中身亡。

警方将此事故描述为一辆车未能停车导致的事故。但没有人报道的是，特斯拉自己的数据显示，事发时车辆的驾驶辅助系统正处于启用状态。这是Electrek持续调查项目的一部分，该项目致力于将已报道的事故与特斯拉提交给美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）的经过删减处理的数据进行匹配。

Route 671与Chestnut路口发生了什么

2025年7月6日星期日晚约6点57分，新泽西州警方接到报警，前往大西洋县布埃纳维斯塔镇县道671与Chestnut大道交叉口处理事故。新泽西州警发言人杰弗里·勒布朗表示，一辆特斯拉Model 3未在停车标志处停车，撞上了正在左转的本田Civic。

Civic驾驶员菲尔德因伤势过重去世。特斯拉车上的驾驶员及三名乘客受伤，被送往医院接受治疗，伤势为中度。该事故仍在调查中。

当地少量报道将此事描述为一辆特斯拉闯过停车标志。没有任何报道提及自动辅助驾驶（Autopilot）、\"完全自动驾驶\"（Full Self-Driving，FSD）或任何驾驶辅助系统。就公众所知，这只是一起普通的人为失误事故。

特斯拉向联邦政府提交了什么

事实并非如此。根据NHTSA的标准总令，如果二级驾驶辅助系统在撞车发生前30秒内处于启用状态，汽车制造商必须报告此类事故。特斯拉针对这起事故提交了相关报告。

在报告中，特斯拉将该车辨识为一辆2019款Model 3，并将自动化\"参与状态\"标记为\"已核实参与\"——意味着特斯拉通过自己的远程信息数据确认该系统处于活动状态。报告记录了一起死亡事件，并表明特斯拉持有该车辆的事件数据记录器和远程信息数据。

随后，特斯拉对能够解释事发情况的三个关键字段进行了涂黑处理：事故叙述内容、软件版本，以及事发道路是否处于该系统批准的运行范围之内。这些内容均以\"机密商业信息\"为由被涂黑，与特斯拉99.9%报告中采用的删减方式相同。

自动辅助驾驶还是\"完全自动驾驶\"，为何停车标志指向FSD

由于特斯拉对软件版本进行了删减，我们无法确定这究竟是基础版自动辅助驾驶还是\"完全自动驾驶\"系统。但这一路口的情况指向了FSD。

识别停车标志并决定是否停车，属于\"城市街道\"功能范畴，这正是FSD的能力。基础版自动辅助驾驶被设计为一种高速公路车道保持系统，不会对停车标志作出反应。因此，一辆经核实处于驾驶辅助状态下闯过停车标志的车辆，很可能运行的是FSD。

但这并非确定无疑。我们已记录过多起特斯拉在基础版自动辅助驾驶模式下驶入其本不应处理的路口并直接闯过的案例，原因在于驾驶员在不适用的道路上启用了该系统，而系统对停车标志毫无反应。无论是哪种情况，结论都对特斯拉不利：一种系统本不该处理停车标志，另一种则正是特斯拉宣传为自动驾驶的系统。

如果确实是FSD，还存在第二种值得提出的可能性，我们要说明这只是一种推测。在得克萨斯州凯蒂市发生的一起致命事故中，一辆运行FSD的特斯拉冲出道路，撞入一名女性的住宅并致其死亡，特斯拉当时罕见地迅速公开了数据（这在FSD事故中并不常见），并表示驾驶员当时踩下油门覆盖了系统操作。我们当时提出过一种理论，现在再次重申：在布满停车标志的社区中使用FSD的驾驶员，有时会将脚悬停在油门上方，随时准备踩下油门以加快车辆通过缓慢的停车过程。这种习惯容易导致踏板误操作，即在最不恰当的时刻踩下油门而非刹车。这只是推测，但涂黑的叙述部分与事件数据记录器本可以用一句话解答这个问题。

报告中有一个数字使这个问题依然悬而未决。特斯拉记录显示，车辆碰撞前速度仅为4英里/小时——接近停止状态，这更符合\"未完全停止就缓慢通过\"的情形，而非车辆全速冲入路口。这与2022年NHTSA促使特斯拉召回约5.4万辆汽车的问题行为相同，当时\"完全自动驾驶\"系统会滑行通过停车标志而非停车。4英里/小时的读数也与致命撞击及气囊弹出的情况不完全吻合，因此这可能是撞击前数据的一个快照，而非撞击时的实际速度。究竟哪个数字反映了真实情况，答案同样藏在特斯拉封存的那段文字中。

我们为何报道此事

特斯拉正比以往更加积极地鼓励车主将二级驾驶辅助系统视为可以自主驾驶的系统。该公司将这套软件命名为\"完全自动驾驶\"，埃隆·马斯克不断承诺无需监督的自动驾驶将在几个月内实现，这种品牌宣传方式引导驾驶员对车辆产生信任。

但该系统仍属于二级辅助。驾驶员始终负责驾驶并承担责任，特斯拉自身的行动也证实了这一点：消费级FSD仍需人工监督，其机器人出租车服务也仅是一个受到密切监控的小规模车队。这项技术并非其名称所宣称的那样，而这种差距正是导致人们放松警惕、进而酿成人员死亡事故的根源。

删减处理让情况更为糟糕。当特斯拉一方面告诉车主要信任这辆车，另一方面却隐藏了能够显示系统在出问题时实际表现的记录。目前能够确认的事实范围虽小，却至关重要：在一起致人死亡的事故中，自动辅助驾驶或\"完全自动驾驶\"系统处于激活状态。而所有能够解释具体经过（无论责任归属如何）的信息，都被特斯拉涂黑隐去。

我们如何匹配这起事故：NHTSA记录中未删减的信息包括地点（布埃纳维斯塔镇）、州、车辆型号（2019款Model 3）、死亡事件以及月份。特斯拉记录的事故时间为协调世界时22点54分，换算为当地时间为晚上6点54分，与新泽西州警方报告的6点57分相差不到三分钟。这是当月该镇唯一一起特斯拉致命事故。二者为同一起事故。Electrek已联系新泽西州警方索取事故报告和车辆数据，并询问调查人员获得的是特斯拉的原始遥测数据，还是仅是特斯拉自身对数据的解读结果。

Electrek观点

一如既往，公平地说，可能比特斯拉此时应得的还要谨慎，我们对自己所主张的内容保持克制。我们并不确定该系统是否导致了此次事故，也不清楚事发时运行的是FSD还是自动辅助驾驶，更不知道那4英里/小时的数字究竟代表什么。这正是问题所在。特斯拉掌握所有这些信息。它持有事件数据记录器和远程信息数据，提交了确认系统处于启用状态的报告，却决定将车辆在致命事故中的具体表现当作商业机密隐藏起来。停车标志并不复杂。一套自动驾驶系统是否识别了停车标志却仍然滑行通过，正是公众、遇难者家属以及仍在调查此案的警员应当知晓的信息。

特斯拉目前正因如何报告这类事故而受到NHTSA的调查。我们将继续逐一匹配这些事故，直到记录完整为止。

Q&A

Q1：这起事故中特斯拉是否确认自动驾驶系统处于开启状态？

A：是的，根据特斯拉提交给NHTSA的报告，其自动化\"参与状态\"被标记为\"已核实参与\"，说明特斯拉通过自身远程信息数据确认该系统在事故发生时处于活动状态。

Q2：事故中运行的是自动辅助驾驶还是\"完全自动驾驶\"？

A：由于特斯拉对软件版本信息进行了删减，无法完全确定。但由于识别停车标志属于城市街道功能，这一功能通常由\"完全自动驾驶\"系统处理，因此事发时更可能运行的是FSD。

Q3：特斯拉为什么要删减事故报告中的关键信息？

A：特斯拉以\"机密商业信息\"为由，删减了事故叙述、软件版本以及道路是否在系统运行范围内等关键字段，这也是特斯拉对绝大多数此类报告采用的常见处理方式。

华林优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。